<strike id="omikr"></strike>
<dd id="omikr"></dd><tbody id="omikr"></tbody><button id="omikr"><object id="omikr"></object></button>
<rp id="omikr"></rp>
<dd id="omikr"></dd>
    <progress id="omikr"><track id="omikr"></track></progress> <li id="omikr"><acronym id="omikr"></acronym></li>
    <button id="omikr"><object id="omikr"></object></button>

  • 當前位置: 首頁(yè) / 文章 / 正文

    小米大戰智己,中國品牌傷害了自己 | 聚焦

    車(chē)聚網(wǎng)

    ?引言 | 特斯拉和保時(shí)捷:我就看著(zhù)


    車(chē)聚君進(jìn)入汽車(chē)行業(yè)20年了,這20年目睹之怪現狀,加起來(lái)都不如最近一段多。


    一、事件的來(lái)龍去脈


    4月8日,上汽集團旗下的高端智能電動(dòng)車(chē)品牌智己汽車(chē),召開(kāi)了新車(chē)L6的發(fā)布會(huì )。

     

    ▲圖片來(lái)源:智己汽車(chē)

    ▲圖片來(lái)源:智己汽車(chē)


    講性能時(shí),智己汽車(chē)CEO劉濤放出一張題為「三電真扎實(shí)」的PPT,逐一講解。


    他說(shuō):“SU7也是一臺好車(chē),它在三電上下了很多功夫。它的800V平臺和智己的800V非常接近了,但是SU7是前交流異步、后永磁同步電機,而L6是前后雙SiC永磁同步電機,更能發(fā)揮颶風(fēng)電機的極致性能?!?/span>


    PPT最后一行「電機」對比中,小米SU7 Max是“前IGBT 后SiC”,智己L6超強性能版是“前后雙SiC”。


    躊躇滿(mǎn)志的劉濤還不知道,另一場(chǎng)颶風(fēng)開(kāi)始了。


    ▲圖片來(lái)源:微博用戶(hù)@IM智己劉濤

    ▲圖片來(lái)源:@IM智己劉濤


    當晚23:04,劉濤在微博上發(fā)出一則簡(jiǎn)明致歉信息,稱(chēng)小米SU7跟智己L6一樣,前后電機均使用了SiC模塊。就此錯誤,誠摯向小米汽車(chē)致歉。


    人們不確定,是智己發(fā)現了錯誤,還是被米粉指責的結果。無(wú)論如何,從時(shí)間節點(diǎn)上看,是劉濤個(gè)人先主動(dòng)認了錯。


    小米官方此時(shí)可能正在取證與醞釀措辭,20分鐘后發(fā)出了第一篇檄文。


    ▲圖片來(lái)源:微博用戶(hù)@小米公司發(fā)言人

    ▲圖片來(lái)源:@小米公司發(fā)言人


    當晚23:24,@小米公司發(fā)言人 發(fā)布微博聲明:智己公司出現如此謬誤,是其專(zhuān)業(yè)能力缺失,還是有意造謠抹黑。小米強烈反對歪曲事實(shí)的造謠與抹黑,已完成取證,做好依法維權的準備。最后它敦促智己立即公開(kāi)道歉。


    這是措辭非常嚴厲的指責,差不多直接指責智己是有意造謠了。


    可能發(fā)出微博后,小米才注意到劉濤已在自己聲明前發(fā)出了道歉。14分鐘后,它發(fā)出第二篇聲討檄文。


    ▲圖片來(lái)源:微博用戶(hù)@小米公司發(fā)言人

    ▲圖片來(lái)源:@小米公司發(fā)言人

     

    23:38,@小米公司發(fā)言人 再發(fā)聲:不接受個(gè)人輕描淡寫(xiě)的非正式道歉。再次敦促智己立即公開(kāi)澄清,并向被誤導的公眾正式道歉!


    其實(shí),劉濤作為智己汽車(chē)的CEO,在自己認證的微博上發(fā)出道歉,很大程度上可以被認作為是職務(wù)行為,何況發(fā)布會(huì )上的演講人也是他本人。


    但小米非要提升一個(gè)難度,義正辭嚴的要求智己公司道歉,顯然是怒氣太大了。這個(gè)怒氣,也并非憑空產(chǎn)生。


    ▲圖片來(lái)源:車(chē)聚網(wǎng)

    ▲圖片來(lái)源:車(chē)聚網(wǎng)


    劉濤在說(shuō)完SiC一段后不久,又說(shuō)了幾句心里話(huà):現在汽車(chē)行業(yè)都在擁抱流量,但其實(shí)技術(shù)的真理卻未必掌握在流量手中。說(shuō)到這兒,他有些停頓和動(dòng)情。


    這話(huà)的意思太明顯,前面比較了半天小米SU7,現在說(shuō)流量不代表真技術(shù),明顯是在暗指小米的技術(shù)不夠扎實(shí)。


    于是,被“點(diǎn)”到的小米開(kāi)始得理不饒人了。


    ▲圖片來(lái)源:微博用戶(hù)@小米公司發(fā)言人

    ▲圖片來(lái)源:@小米公司發(fā)言人


    4月9日凌晨00:10,@小米公司發(fā)言人 再發(fā)第三篇檄文施壓。


    開(kāi)篇即指責:智己近期一而再、再而三的騷擾、抹黑、我們的忍讓是有限度的。接著(zhù)給智己的行為定性為:不合理、不合法、不體面,并稱(chēng)不會(huì )再回應此事,如果得不到智己公司的正式公開(kāi)道歉,會(huì )采取法律武器維權。


    措辭更加嚴厲,從法律、道德、行規三個(gè)層面全面否定了智己的行為,基本上把企業(yè)官方文書(shū)能使用的譴責語(yǔ)氣拉到了極限值??梢韵胂?,屏幕背后小米團隊只有一個(gè)態(tài)度:絕不妥協(xié)。


    智己肯定有問(wèn)題,只是小米深夜連發(fā)三文聲討,也是業(yè)內罕見(jiàn)。最熱鬧的是米粉,他們一直在不斷督促智己公開(kāi)道歉。


    ▲圖片來(lái)源:微博用戶(hù)@IM智己汽車(chē)

    ▲圖片來(lái)源:@IM智己汽車(chē)


    很快,4月9日凌晨00:47,@IM智己汽車(chē) 果真在微博上以公司名義發(fā)布了一封致歉函。有正文,也有原文件截圖,末尾還有紅章。


    大致內容是:在剛剛結束的L6發(fā)布會(huì )上,介紹同級流量熱議的小米SU7時(shí),由于團隊審核疏漏,造成一處關(guān)鍵參數錯誤。澄清如下:小米SU7 Max前后電機均采用SiC模塊,與智己L6使用的技術(shù)一致,均為行業(yè)頂尖技術(shù)。對造成的負責影響,深表歉意。


    正文艾特了@小米公司發(fā)言人,落款是智己汽車(chē)科技有限公司。


    坦白說(shuō),車(chē)聚君讀完后感覺(jué):致歉信不少地方語(yǔ)句不太通順,關(guān)鍵是SiC一詞,中間的i按業(yè)內通用習慣是小寫(xiě),這個(gè)聲明用了大寫(xiě),和劉濤總的一樣(后來(lái)進(jìn)行了編輯);而且,字里行間還夾帶了自己的產(chǎn)品廣告。


    如果忽略以上細節的話(huà),智己的這封致歉函整體態(tài)度還是有的。有瑕疵,但也算基本過(guò)關(guān)。


    ▲圖片來(lái)源:@IM智己汽車(chē)

    ▲圖片來(lái)源:@IM智己汽車(chē)

     

    就當大家覺(jué)得此事不了了之時(shí),不出意外的話(huà)又出意外了。


    4月9日16:11,@IM智己汽車(chē) 又發(fā)一封致歉信。正文是:再次,向小米汽車(chē)表達誠摯歉意。然后附上了一個(gè)道歉信的截圖。


    落款的章,已然換成了智己公司的公章。


    內容大致是:仍然表達歉意,并表示主觀(guān)上不存在抹黑的意圖。然后用大篇幅解釋了為什么犯下那個(gè)標注錯誤,是因為沒(méi)看到小米的明確介紹,調研之后認為“輔驅異步電機通常采用IGBT功率模塊”,然后想當然以為小米SU7也如此。


    ▲圖片來(lái)源:車(chē)聚網(wǎng)

    ▲圖片來(lái)源:車(chē)聚網(wǎng)


    該信還提到一些細節:智己在4月8日22:25注意到了這個(gè)錯誤,于是馬上通過(guò)劉濤進(jìn)行了澄清和道歉。但之后小米發(fā)言人連續三次用“帶有傷害性的道德貶義詞”,上升到了否定上汽集團價(jià)值觀(guān)的高度,讓他們很遺憾。


    “我們主觀(guān)上真的沒(méi)有蓄意抹黑的意圖,我們無(wú)意也更無(wú)力挑戰小米汽車(chē)的潑天流量。也請@小米公司發(fā)言人 口下留情?!?/span>


    小米發(fā)言人一直強調級別對等,拒絕劉濤的個(gè)人主動(dòng)道歉?,F在,智己公司在向小米公司的一個(gè)發(fā)言人“求情”。多少有些黑色幽默和辛酸。


    從字里行間,能看出智己在嚴肅對待中帶著(zhù)些許悲憤和緊張。


    ▲圖片來(lái)源:車(chē)聚網(wǎng)

    ▲圖片來(lái)源:車(chē)聚網(wǎng)



    悲憤是因為,對方指責了自己的上級單位上汽集團,相當于被人公開(kāi)指責父母家教不嚴,是一種很傷自尊的做法。意思是,你罵我可以,別累及父母。這一封道歉信,與其說(shuō)是再次道歉,不如說(shuō)是為上汽正名。


    緊張是因為,智己再三強調沒(méi)有主觀(guān)惡意。因為小米法務(wù)早已威震江湖,已經(jīng)讓幾家媒體公開(kāi)道歉。如果真要被訴上法庭,將是一場(chǎng)難打的官司。


    名譽(yù)權糾紛主要考察四個(gè)要件:主觀(guān)故意、侵權事實(shí)、侵權后果、因果關(guān)系,當四要件同時(shí)具備時(shí),才可能被法院認定為侵犯名譽(yù)權。這里,智己已經(jīng)「自認」了錯誤,在法律上很可能被認定為有侵權事實(shí);侵權后果,小米可以通過(guò)訂單流失等證據舉證;因果關(guān)系,小米可以請資產(chǎn)評估公司出具相關(guān)評估報告,在司法實(shí)踐中也不鮮見(jiàn)(當然需要被法院認可三性)。


    所以,爭議焦點(diǎn)就來(lái)到了主觀(guān)故意。很可能智己和上汽的法務(wù)經(jīng)過(guò)了激烈討論和風(fēng)險評估后,建議出具了這第二封官方道歉信,重點(diǎn)就是否認自己有主觀(guān)故意,以降低相關(guān)法律風(fēng)險。


    ▲圖片來(lái)源:車(chē)聚網(wǎng)

    ▲圖片來(lái)源:車(chē)聚網(wǎng)



    二、爭議中,智己存在什么問(wèn)題?


    這場(chǎng)輿論大風(fēng)波,孰是孰非呢?車(chē)聚君覺(jué)得,都有問(wèn)題。就上汽而言,存在以下問(wèn)題:


    第一、L6的發(fā)布會(huì )和相關(guān)宣發(fā),沒(méi)有尊重“社交距離”。


    簡(jiǎn)單說(shuō),智己全程都在緊密的“貼靠”小米,強度之大、程度之明顯,一時(shí)無(wú)人出其右。就算你真心崇拜一個(gè)明星,也得保持一定距離,拿捏一定分寸。


    ▲圖片來(lái)源:網(wǎng)絡(luò )

    ▲圖片來(lái)源:網(wǎng)絡(luò )


    L6除了在發(fā)布會(huì )上直接對標SU7外,在其它宣發(fā)環(huán)節,也直接套用了SU7的廣告圖。網(wǎng)友列舉的多張宣傳圖顯示,L6的圖幾乎是把SU7的圖照搬過(guò)來(lái),直接換了一下車(chē)子。甚至有的圖,模特都一模一樣。


    如果這是小米自己做的設計、自己請的模特,那么這種“像素級模仿”可能涉嫌觸及知識產(chǎn)權和肖像權糾紛。


    另外,智己的官方預訂頁(yè)面,還出現了“@小米雷軍 邀你預訂智己L6”的字樣。這種指向性、貼靠性明顯超過(guò)了合理的致敬范圍。


    第二、內涵過(guò)于明顯,也易誤傷自己。


    ▲圖片來(lái)源:智己汽車(chē)

    ▲圖片來(lái)源:智己汽車(chē)


    L6發(fā)布會(huì )上,智己高管說(shuō):“原創(chuàng )設計是一輛車(chē)最貴的配置之一,光靠模仿產(chǎn)生不了好的設計,更走不出中國汽車(chē)自己的路?!?/span>


    這話(huà)本身沒(méi)錯。只是智己全程在對標小米SU7,以及SU7與保時(shí)捷高度相似,這個(gè)內涵相當于公開(kāi)揭短了。如果吉利E8說(shuō)“8比7大”,大家尚可理解,因為它有研發(fā)團隊被挖的宿怨;可上汽和小米沒(méi)這么大宿怨,硬懟會(huì )有風(fēng)險。


    何況,智己L6的尾部設計和阿斯頓?馬丁也有神似之處。既然大家都很難說(shuō)100%原創(chuàng ),再去指責顯得有些五十步和一百步。


    另外,劉濤在發(fā)布會(huì )上說(shuō):“我們用了將近6分鐘做了智駕的介紹,如果對比小米SU7的發(fā)布會(huì ),雷總一分鐘就把智駕講完了。有時(shí)候感嘆啊,還是雷總效率高啊?!报D―這也成了一個(gè)段子,為公眾津津樂(lè )道。


    ▲圖片來(lái)源:小米汽車(chē)

    ▲圖片來(lái)源:小米汽車(chē)


    那雷軍講智駕,到底用了幾分鐘?


    車(chē)聚君回看了一下小米SU7發(fā)布會(huì ),雷軍開(kāi)始講智駕是在上臺后的1:03:00,結束智駕部分是1:08:42,時(shí)長(cháng)是5分鐘42秒,和劉濤的時(shí)長(cháng)一樣。所以你內涵可以,有誤差也理解,但把將近6分鐘說(shuō)成1分鐘,太不嚴謹了。


    內涵的本質(zhì)是,內在真實(shí),涵蓋夸張。如果失去第一步,再有傳播效果也失去了本身的意義。


    第三、自己價(jià)值觀(guān)有瑕疵,引發(fā)爭議。


    ▲圖片來(lái)源:智己汽車(chē)

    ▲圖片來(lái)源:智己汽車(chē)


    劉濤在說(shuō)完SiC后不久,就深情講述了L6團隊成員為了工作,舍棄了很多正常的家庭生活甚至個(gè)人健康。這種雞湯在傳統車(chē)企挺常見(jiàn),無(wú)非是想說(shuō)“舍小家為大家”的奉獻精神;但在草根覺(jué)醒的年代,很容易犯眾怒。


    果然,社交媒體不少聲音在指責智己花樣盤(pán)剝員工,宣揚不正確的價(jià)值觀(guān)。


    上汽出口量名列前茅,2023年出口量占全國的近1/4。在國際市場(chǎng),對產(chǎn)品的合規性非常重視。即使是業(yè)內魁首特斯拉,在美國因種族歧視問(wèn)題曾被法院判賠1.37億美元;在德國,曾因環(huán)保問(wèn)題屢次推遲工廠(chǎng)的建設進(jìn)度。上汽如想深耕國際市場(chǎng),應先更重視合規性問(wèn)題,至少宣傳上不要再引起誤解。


    第四、技術(shù)與邏輯的硬傷。


    整個(gè)事件的爭議焦點(diǎn)是:小米SU7 Max版的前電機是不是SiC碳化硅技術(shù)?以及信息是否明確?


    ▲圖片來(lái)源:車(chē)聚網(wǎng)

    ▲圖片來(lái)源:車(chē)聚網(wǎng)


    智己在第二封道歉信中解釋?zhuān)∶自诎l(fā)布會(huì )上提到了“800V碳化硅高壓平臺”和“全域碳化硅 真800V高壓平臺”,卻沒(méi)有明確前后電機的功率模塊具體類(lèi)型,于是他們進(jìn)行了相關(guān)調研,認為前電機屬于輔驅異步電機,業(yè)內通常會(huì )采用IGBT功率模塊,于是就按這種理解標注了。


    如果仔細聽(tīng)雷軍的現場(chǎng)演講,他原話(huà)是:“我們全系快充,我們全系碳化硅的高壓平臺,效率99.6%的碳化硅的電控、碳化硅的車(chē)載充電機、碳化硅的壓縮機,全系碳化硅的高壓平臺?!?/span>


    原話(huà)中,確實(shí)沒(méi)說(shuō)“碳化硅的電機”,但說(shuō)了兩遍“全系碳化硅”。按一般理解,既然是全系,那么自然包括前電機。


    ▲圖片來(lái)源:小米汽車(chē)

    ▲圖片來(lái)源:小米汽車(chē)


    何況,現場(chǎng)PPT中也亮出了“全系碳化硅高壓平臺”的字樣。智己也說(shuō)自己注意到了“全域碳化硅”的字樣。小米官方從書(shū)面到口頭,都確認了“全系”、“全域”是碳化硅,那智己為何還要去調研前電機是否碳化硅?


    如果真的很質(zhì)疑,可以從用戶(hù)手里拿實(shí)車(chē)進(jìn)行拆解。如果有鐵證證實(shí)了SU7 Max前電機不是碳化硅,當然可以公開(kāi)標注和質(zhì)疑。


    所以這個(gè)解釋?zhuān)行陨峡衫斫?,理性上顯勉強。


    第五、公關(guān)與行文的硬傷。


    有人懷疑智己是“故意犯錯”,好蹭小米的流量。不排除這種可能,但從目前表現看這個(gè)可能性不太高。如果有事先策劃,那公關(guān)聲明應該很周密才對。


    但車(chē)聚君看到的是,智己的兩篇致歉信有不少值得商榷的地方。


    ▲圖片來(lái)源:智己汽車(chē)

    ▲圖片來(lái)源:智己汽車(chē)


    第一封致歉信開(kāi)篇說(shuō):在……發(fā)布會(huì )過(guò)程中,“對標近期同級流量熱議的小米SU7產(chǎn)品力介紹過(guò)程中,由于團隊內容審核疏漏,造成一處關(guān)鍵參數的錯誤標注……”


    這個(gè)“對標”的賓語(yǔ)不太通順,有明顯的堆砌感;連用兩個(gè)“過(guò)程中”,有點(diǎn)拗口;只是審核上的疏漏而沒(méi)有撰寫(xiě)上的問(wèn)題嗎?而且發(fā)布”的定語(yǔ)太多有點(diǎn)像廣告,削弱了道歉的真誠感。


    如果準備充分,可以這樣說(shuō):在剛剛結束的智己L6發(fā)布會(huì )中,在對標近期熱議的同級明星車(chē)型小米SU7時(shí),由于團隊工作疏忽,造成一處關(guān)鍵參數錯誤標注……


    最后一段說(shuō):“小米汽車(chē)及旗下產(chǎn)品SU7,是我們尊敬的競爭隊友!”意思都明白,但細讀有些怪:小米汽車(chē)可以是智己的隊友,SU7怎么是智己的隊友?


    第一封致歉信修改了三次,共有四個(gè)版本。直到第三個(gè)版本,才將SIC修正為SiC。智己團隊對關(guān)鍵信息的專(zhuān)業(yè)寫(xiě)法,是有多么不敏感?


    說(shuō)明,智己在事態(tài)升級后一直在倉促應對,這種手忙腳亂的表現不像有事先策劃。之所以出事,本質(zhì)上是自己做事的專(zhuān)業(yè)性和嚴謹性,沒(méi)有跟上蹭熱度的心。


    三、爭議中,小米有什么問(wèn)題?


    其實(shí),小米的問(wèn)題更多。從內容本身,到溝通方式。


    第一、小米對標特斯拉時(shí),也有兩處錯誤。


    ▲圖片來(lái)源:小米汽車(chē)

    ▲圖片來(lái)源:小米汽車(chē)


    雷軍在對比Model 3煥新版時(shí),PPT上的車(chē)寬寫(xiě)成了1858mm。這是一個(gè)低級錯誤,因為這個(gè)信息公開(kāi)易得,不用像SiC那樣去查證調研。


    這應該是一個(gè)筆誤。因為后面還有一張PPT,上面Model 3的車(chē)寬就是正確的1848mm。這不是一個(gè)嚴重問(wèn)題,但反映了小米團隊的不嚴謹。


    接下來(lái)的問(wèn)題,就比較棘手了。


    ▲圖片來(lái)源:小米汽車(chē)

    ▲圖片來(lái)源:小米汽車(chē)


    雷軍又放出了一張更詳細的對比PPT,從尺寸到配置,從動(dòng)力到智能,密密麻麻列了一大屏。意思是,小米SU7是Model 3煥新版強有力的競品。


    但是,在“智駕傳感器”這一項,小米卻給Model 3標注上了“7V1R”。


    按行業(yè)理解,V指攝像頭,R指毫米波雷達。7V1R,意思是Model 3煥新版采用了7個(gè)攝像頭和1個(gè)毫米波雷達。


    但,這是錯誤的。


    因為Model 3煥新版采用了特斯拉的「純視覺(jué)」方案,去除了所有雷達,只保留了7個(gè)攝像頭,來(lái)實(shí)現自己的Autopilot自動(dòng)輔助駕駛功能。


    這個(gè)錯誤確實(shí)不應該。因為稍微了解智駕的人都知道,特斯拉是「純視覺(jué)」的倡導者和踐行者。雷軍自己也在發(fā)布會(huì )說(shuō):“大家知道,特斯拉做的是純視覺(jué)?!奔热恢栏偲肥羌円曈X(jué),為何還要給人家裝上一個(gè)不存在的雷達?


    ▲圖片來(lái)源:車(chē)聚網(wǎng)

    ▲圖片來(lái)源:車(chē)聚網(wǎng)


    如果@特斯拉法務(wù)部 也按@小米發(fā)言人 的邏輯,這樣說(shuō):


    “Autopilot是特斯拉一直引以為傲的輔助駕駛技術(shù)。煥新版Model 3采用HW4.0硬件后,在業(yè)內率先實(shí)現了領(lǐng)先的純視覺(jué)智駕方案,引起眾多同行的追隨以及廣大消費者的青睞。而小米在發(fā)布會(huì )上,公然對這項眾所周知的關(guān)鍵參數進(jìn)行錯誤標注,嚴重誤導了消費者對我們核心技術(shù)的認知,干擾了我們正常的產(chǎn)品推廣。小米作為知名品牌犯下如此嚴重錯誤,是專(zhuān)業(yè)缺失還是刻意誤導?我們表示十分不解和憤慨。目前已完成取證工作,在此敦促小米汽車(chē)盡快澄清并正式道歉!”


    那么,小米汽車(chē)將該如何應對?


    第二、小米對標保時(shí)捷時(shí),也有一堆錯誤。


    小米回旋鏢:傷了智己,害了自己 | 聚焦


    雷軍在用小米SU7 Max結標保時(shí)捷Taycan時(shí),放出一張PPT。上面列了Taycan四個(gè)款型,以證明自己產(chǎn)品性能強大。


    可惜,競品16項參數中,有10項存疑。


    ▎1、4個(gè)零百加速,和保時(shí)捷中國官方數據一個(gè)也對不上,和保時(shí)捷美國官網(wǎng)的數據非常接近,因此大概率小米參考的是美國數據。


    但是,美國的加速時(shí)間用的是0-60mph,把英里換算成公里為0-96.6km/h,和國內的0-100km/h有區別。但小米似乎沒(méi)考慮到這個(gè)差別,直接參考了。那這個(gè)加速成績(jì)準確嗎?


    ▲圖片來(lái)源:保時(shí)捷官網(wǎng)

    ▲圖片來(lái)源:保時(shí)捷官網(wǎng)


    ▎2、即使直接參考美國的數據,第一款和第四款車(chē)的加速時(shí)間,仍有細微差別。如Taycan美國是4.5s,小米寫(xiě)的是4.6s;Taycan Turbo S美國是2.3s,小米寫(xiě)的是2.2s。這是筆誤還是?


    ▎3、峰值功率中,第一、二款車(chē)與中美信息都不一致。已知Taycan和Taycan 4S目前在國內賣(mài)的是2022款,最新的2024款尚無(wú)消息,問(wèn)了保時(shí)捷400和銷(xiāo)售,都說(shuō)不知道。那應該是參考了美國2024款的信息,但它和美國的數據也不一致。那么這兩個(gè)功率值,是從哪兒來(lái)的?


    ▎4、最大的Bug來(lái)了。最大馬力一般用米制馬力(即公制馬力),縮寫(xiě)是Ps;美國和英國用的是英制馬力,縮寫(xiě)是hp。詭異的是,小米的馬力值,數字是hp值,單位卻用了Ps。


    ▲圖片來(lái)源:小米汽車(chē)

    ▲圖片來(lái)源:小米汽車(chē)


    換句話(huà)說(shuō),它第四行的馬力值和它第三行的功率值,對不上。比如功率320kW,對應的馬力應為435Ps或429hp,但小米寫(xiě)的卻是429PS。不用討論信源,它自己都對不上賬。


    如果說(shuō)前三個(gè)問(wèn)題,可能是信源或筆誤問(wèn)題;那第4個(gè)問(wèn)題,妥妥是專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題了。


    建議小米的市場(chǎng)傳播部應該先去研發(fā)部上上課,學(xué)會(huì )功率與馬力如何正確換算?否則性能再強悍,也追不上保時(shí)捷。


    如果保時(shí)捷公關(guān)部,按@小米發(fā)言人 的脾氣,也可以說(shuō):“小米作為知名公司,公然在發(fā)布會(huì )上大量標注保時(shí)捷產(chǎn)品的錯誤信息,特別是對兩款尚未上市的車(chē)型進(jìn)行了錯誤的關(guān)鍵參數批露,涉嫌侵犯商業(yè)秘密,并嚴重誤導了公眾與用戶(hù)認知,在此敦促小米公司盡情澄清并正式道歉!”


    可人家保時(shí)捷官方,目前啥也沒(méi)說(shuō)。


    第三、小米的強勢態(tài)度,可取嗎?


    ▲圖片來(lái)源:車(chē)聚網(wǎng)

    ▲圖片來(lái)源:車(chē)聚網(wǎng)


    基于以上分析,可以看出小米反應過(guò)度了。貼身致敬競品的事,它比智己干的不少;標注錯誤的事兒,它得罪的人比智己更多。


    那為什么小米可以被競品諒解,而它卻要揪住智己往死里懟呢?


    就因為@小米發(fā)言人 嗓門(mén)大講話(huà)狠嗎?或者是米粉人多勢眾可以任意沖別人場(chǎng)子嗎?還是說(shuō)就憑雷總個(gè)人魅力更加出眾呢?


    動(dòng)輒揮舞法務(wù)大棒,讓維權消費者或競品陷入“纏訴”,是美式公關(guān)的一大特點(diǎn)。小米汽車(chē)作為中國新勢力杰出代表,不能初出茅廬就大殺四方、順昌逆亡。


    你翻遍所有武俠小說(shuō),也很難找出這樣的情節:一個(gè)武林新秀一入江湖,就馬上通過(guò)殺戮奪得盟主之位,然后在一片腥風(fēng)血雨中,號令江湖,說(shuō)一不二。


    ▲圖片來(lái)源:車(chē)聚網(wǎng)

    ▲圖片來(lái)源:車(chē)聚網(wǎng)


    美諺有云:讓自己活,也讓別人活。既然雷總也說(shuō)了,造車(chē)不易。那何必得理不饒人,讓對手如此難堪、讓行業(yè)如此慌亂、讓公眾噤若寒蟬?


    哪個(gè)品牌會(huì )在深夜連發(fā)三篇檄文,厲聲斥責友商的?


    中國說(shuō)到底,和美國文化不一樣。在法律和規則之外,還有人情,以及人心。這也是中央為何號召重溫楓橋經(jīng)驗。


    如果今天,一家企業(yè)對友商一個(gè)其實(shí)并不算多么嚴重的錯誤大肆討伐,無(wú)限上綱上線(xiàn);那么別人也用同等手段來(lái)對付它呢?大家的日常經(jīng)營(yíng)還要不要進(jìn)行?如果人人變成火藥桶,家家擁粉自重,事事睚眥必報,動(dòng)不動(dòng)就霸占熱搜,那中國汽車(chē)圈不就成娛樂(lè )圈了?一片戾氣之中,如何搞好技術(shù)研發(fā)?談何用戶(hù)體驗?


    還有,說(shuō)好的一起向前呢?


    車(chē)聚小結


    智己肯定是有問(wèn)題的,它必須重新審視自己團隊的專(zhuān)業(yè)性、管理層的戰略合理性,要明白不是所有流量都可以蹭的,不是所有負面一道歉就抹平的。


    它在輿論場(chǎng)上的劣勢有所扭轉,并不是做的多么正確;更大原因是不少媒體人和吃瓜群眾,出于本能的打抱不平,輿論本身有抑強扶弱的本能。它現在公開(kāi)舉報小米、曝光米粉的極端行為,不是不行,只是建議智己:先做好自己。


    所謂:知人者智,自知者明。


    ▲圖片來(lái)源:車(chē)聚網(wǎng)

    ▲圖片來(lái)源:車(chē)聚網(wǎng)


    對于小米,不能因為名字有一個(gè)小字,就放棄對大格局的追求。非常期待雷總說(shuō)的,未來(lái)15-20年內把小米汽車(chē)做到全球前5。那么它的眼中應該是星辰大海,而不是雞零狗碎,吵架撕逼。


    我們很少見(jiàn)BBA在德國動(dòng)輒撕頭發(fā)。他們也有商戰,多以“白色攻擊”為主,比如各出廣告互相揶揄,無(wú)傷大雅,反成美談。我們也很難想像,一個(gè)未來(lái)全球前五的車(chē)企和一個(gè)全球第十的車(chē)企,在世界上最大的市場(chǎng)撕的天昏地暗,一地雞毛。


    消費者買(mǎi)高端品牌,不就是要一種體面嗎?如果用戶(hù)看見(jiàn)自己關(guān)注的品牌這么不體面,何談高端?如果中國品牌一味模仿和蹭流量,談何新質(zhì)生產(chǎn)力?如果中國企業(yè)一言不合就開(kāi)撕,談何走出國門(mén)實(shí)現復興?


    停止互撕,真正向前。

    分享到

    評論
    評論
    0 / 500 字
    猜你喜歡
    熱門(mén)PGC 查看更多
    • 全部拆解

      啟辰 大V DDi

      看報告
      評分86
      全部拆解

      大眾 朗逸

      看報告
      評分67
      部分拆解

      吉利 銀河L7

      看報告
      評分85
      部分拆解

      歐拉 歐拉閃電貓

      看報告
      評分85
    • 全部拆解

      大眾 途昂

      看報告
      評分77
      全部拆解

      大眾 途岳

      看報告
      評分74
      部分拆解

      哈弗 梟龍MAX

      看報告
      評分79
      部分拆解

      星途 瑤光

      看報告
      評分85
    • 全部拆解

      捷途 捷途大圣

      看報告
      評分85
      部分拆解

      吉利 帝豪

      看報告
      評分75
      全部拆解

      大眾 凌渡L

      看報告
      評分80
      全部拆解

      奧迪 奧迪Q2L

      看報告
      評分68
    播放按鈕
    国产成 人 综合 亚洲_亚洲国产免费综合网_国产成 人 综合 亚洲